El documento de la política industrial a la abolición de todas las formas de la economía china Zhang Weiying 50 foros de política industrial sin embargo es el plan económico en el chaleco.Por supuesto, la política industrial no es una cosa nueva.China es el país de la aplicación de la política en la historia de la humanidad, más temprano, la política industrial nacional y continua mas larga, la política industrial es el emperador para frenar el negocio.Insta a la eliminación de toda forma de política industrial, la política industrial es 1, el plan de la economía en el chaleco de seres humanos cometemos muchos errores, una razón importante para nuestro progreso humano es capaz de aprender de los errores."Pero más sabio proverbio chino" hablar de lo que significa.Pero, en mi opinión, que a menudo es sólo para comer, no mucho de sabiduría.El plan de la economía en todo el mundo han fracasado, es una lección de vida humana con el precio, pero el espíritu del plan de la economía aún conserva, muy respetado por la gente de la política industrial es un ejemplo.De hecho, la política industrial es el plan económico en el chaleco.Por supuesto, la política industrial no es una cosa nueva.China es el país de la aplicación de la política en la historia de la humanidad, más temprano, la política industrial nacional y continua mas larga, la política industrial es el emperador para frenar el negocio.La política de retención inhibe el espíritu empresario chino, que impide el desarrollo de la economía de mercado de China.Ahora vamos a crear una economía de mercado, no participar en el negocio de la agricultura, pero en los últimos años el Gobierno ha introducido todo tipo de políticas o de la industria, las políticas industriales también dificultan el desarrollo de un espíritu empresarial y la economía de mercado.Mirando hacia atrás, como el caso de la política industrial está plagada de ejemplos de éxito y fracaso.Por ejemplo, diez de la gran industria 2009 plan de revitalización llevó a cabo un grave exceso de capacidad, el apoyo del Gobierno a la industria fotovoltaica hacen de esta nueva industria pronto en crisis.Pero no tenemos que analizar cuidadosamente estas lecciones.Hoy en día, que muchos economistas y funcionarios del Gobierno, incluso algunos empresarios, aún está exhortando al Gobierno a que establezca una política industrial.El fracaso de la política industrial no es accidental, pero es inevitable.¿Por qué la política industrial está condenada al fracaso?Probablemente la inducción por dos razones: la primera razón es que debido a las limitaciones de la capacidad cognitiva de los seres humanos; la segunda razón es resultado de las distorsiones de los incentivos.Quisiera destacar, en particular, la limitación de la capacidad cognitiva que el incentivo de distorsión más fundamental.Déjame hablar primero de limitación de la capacidad cognitiva.2, la innovación es uno de los defensores de la política industrial de imprevisibles generalmente tiene una suposición implícita de que el avance de la tecnología y de la nueva industria es capaz de prever con antelación, lo que se puede planificar.Pero esta hipótesis es totalmente errónea.La nueva industria de la innovación.El desarrollo de la industria a lo largo de la historia de la humanidad se encuentra, innovación y nuevas industrias son imprevisibles, ahora estamos hablando de un cierto período de tiempo a un industrial desempeña un papel tan importante, todo es un resumen de Zhuge Liang.Hace 30 años, nadie esperaba que hoy la industria emergente, o incluso hace 20 años nadie esperaba; del mismo modo, no hay manera de prever que hoy, también de 20 años, 30 años después de que la industria, qué tecnología es la más importante.¿Por qué las nuevas tecnologías y la industria difícil prever?Una de las características fundamentales que la innovación es el proceso de esta lleno de una serie de incertidumbres, que con el descubrimiento de la ciencia es similar.Riesgo de incertidumbre y solemos hablar de diferentes riesgos por ley de Estadística para encontrar la distribución de probabilidad es la incertidumbre de la estadística, ninguna ley puede encontrar.La innovación es única, no hay manera de calcular la probabilidad de éxito o fracaso.Además, el éxito de una innovación, a menudo depende de la presencia de otros posteriores, por lo que enfrentan es la incertidumbre de una serie, pero no una certeza no solo.La incertidumbre de los resultados de la innovación nos permite no podía preverse la búsqueda, y luego establecer un objetivo, y en este objetivo la búsqueda de un camino.En realidad no sé dónde estamos en el objetivo, y no sé de dónde en el camino, sólo podemos viajar constantemente de ensayo y error.Permítanme citar algunos ejemplos.En la historia de la aparición de los seres humanos durante más de 200 años, la tecnología tiene una gran influencia, como la máquina de vapor, el ferrocarril, el automóvil, el avión, la energía eléctrica, la radio, la computadora, el Internet, etc., son inesperados.Cuando se apareció por primera vez en la máquina de vapor, es para la mina de carbón de bombeo de agua, no mucha gente cree que tiene usos tan amplio, así que cuando la máquina de vapor de Watt mejorado al no encontrar dinero, solo una se llama Roebuck del empresario británico lo apoyo, resultado Roebuck a la quiebra.Más tarde se hizo cargo del Bolton Roebuck y Watt, pero el fracaso y la enorme demanda de fondos o a Bolton trajo la crisis una y otra vez.Te puedes imaginar, en ese momento, muchos de los que la máquina de vapor fue útil no aparecen, por ejemplo, el tren no existe, no existe y la aparición de barcos, trenes y barcos y depende de una serie de otros inventos, incluyendo la mejora de la calidad del acero, maquinaria y equipos.La computadora es una invención de IBM en 1945, en ese momento no creo que tiene mucho valor comercial, por lo que ha puesto en el mercado, porque cuando el ordenador debe utilizar tubos de vacío, no sólo el alto coste y baja velocidad.La computadora se convierte en un producto con valor comercial real debido a la aparición de semiconductores y circuitos integrados más de una docena de años después de este gran invento, y en 1945 es imposible de prever.Mira el ejemplo.Hoy en día la tecnología láser puede decir que está en todas partes, la verificación de la identidad de la puerta cuando nos reunimos para códigos de barrido láser, estoy aquí para usar su discurso de proyección láser, escuchamos música en CD, edición de libros a la composición de láser, al examen físico el hospital cirugía láser, muchos También convirtió a cirugía láser, etc.De hecho, lo que es más importante, la comunicación de información ahora todo fue basado en tecnología láser para la realización.Pero en los años 60 del siglo pasado, los Laboratorios Bell invento la tecnología láser, después de un inicio ni siquiera para preparar una solicitud de patente, porque "la tecnología láser no tiene mucho sentido" en términos de comunicación.¿Por qué se vuelve significativo?Desde la aparición de la tecnología de la fibra óptica, sólo la combinación de tecnología láser y de fibra óptica, que cambió radicalmente la forma de transmisión de la información y la comunicación y, más tarde, no sólo para la transmisión de voz y transmisión de datos, ahora la transmisión de audio y video.El gran valor de la invención de la tecnología láser depende de una serie de técnicas de aplicación, en estos más tarde, antes de la aparición de la tecnología, es difícil reconocer el valor de la tecnología láser.En particular, quiero citar dos ejemplos de empresas.Una es Cisco.Cisco es la creación de la Universidad de Stanford, una pareja, cuando las necesidades de inversión que van a buscar capital de riesgo, la empresa encontró 72 no una familia dispuesta a dar dinero, porque no son optimistas acerca de que sólo en el 73 para conseguir algo de dinero.El riesgo de la inversión es la casa de un hombre muy inteligente, agudiza la cabeza buscando proyectos rentables, pero a menudo también ojo de turbidez.Otro ejemplo es la reciente mamá.Una vez conocí a un inversor de capital de riesgo, que había en la Mesa, me dijo, ahora pienso que sus fans ma huateng dos oídos, me preguntó por qué, dijo que ma huateng quieren 50 millones de dólares, "por haber perdido.Ma huateng buscando el dinero, pero el toque final de un capital de Sudáfrica dio dinero, mayor accionista de la empresa ahora no ma huateng, pero Sudáfrica que la inversión de la empresa.Menciono que demuestra un sentido: todas las innovaciones importantes, todas las empresas de éxito y de nuevo por su innovación, y más de la aparición de las nuevas industrias, son imprevisibles, porque el proceso de innovación está lleno de una serie de incertidumbres.Es imposible predecir el valor inicial de la nueva tecnología, pero sólo después de una serie de técnicas relativas a la aplicación se produjo después de que se pueden mostrar.¿Qué significa esto?Significa que no tenemos forma de nuevas industrias, la única forma de hacer cualquier planificación, realización de la prueba es la libertad económica, y no a través de la denominada política de encerrarse en un camino predeterminado.Esto también es porque necesitamos empresarios.También se puede decir que si la tecnología y la innovación, es de esperar, no necesitamos empresarios, sólo tenemos que los funcionarios de Gobierno y dirigentes de la Ciencia y la tecnología.Necesitamos a los empresarios, porque la innovación es impredecible, por lo que la necesidad de los empresarios de alerta, de imaginación, de juicio y de la necesidad de los empresarios de ensayo y error, el mercado, la competencia para decidir quién Quién falló el éxito, el éxito de la innovación por imitar a alguien más, la creciente difusión en el mercado, promover el progreso de la humanidad, también trae beneficios, te falló por muerte natural.Matando el espíritu emprendedor y bloquear el camino de la innovación.¿3, la política industrial es la apuesta de política industrial que significa algo?Significa que tenemos que poner limitaciones de recursos (humanos y materiales) y en el objetivo prioritario del Gobierno elegido, que en realidad es una gran apuesta, incluso los ciegos y el elefante, no.No puedo imaginar a juzgar a los funcionarios del Gobierno sobre el futuro de la industria de la tecnología y que los empresarios más agudo, por supuesto, sé que algunos funcionarios del Gobierno es tener el espíritu empresarial, pero, en general, a los funcionarios del Gobierno para que los empresarios en el ámbito de la innovación es más lento.Cuando los funcionarios del Gobierno reconocen la importancia de la tecnología que es básicamente una tecnología obsoleta, por ejemplo durante la década de los 90 del siglo pasado los fabricantes de televisión China sólo conduce a la Asamblea, no el núcleo de técnicas – – tubo de color, así que el Gobierno gasta miles de millones de dólares en importaciones de docenas de tubo de color cuando los resultados de la línea de producción, el tubo de imagen de la línea de producción no ensamblados, tecnología obsoleta, porque hemos entrado en la era digital, el tubo de imagen totalmente eliminado.¿No dependen de los expertos la elaboración de políticas industriales?No, porque el conocimiento de expertos puede ser duro, pero no la sensibilidad y el conocimiento de la innovación, el empresario debe ser suave.Si va a confiar en los expertos se enfrenta a un problema, es la minoría a la mayoría, pero la mayoría de los expertos cree que lo correcto es ser completamente equivocado.Como ejemplo de la empresa Cisco que acabo de citar, si busca un voto de 73 personas, 72 personas votaron en contra y sólo una persona votó a favor de este proyecto, sin duda, sin apoyo.Así que los expertos no es fiable, y algunos expertos dicen que un técnico importante, de hecho, con el fin de obtener fondos para la investigación científica.¿En la formulación de las políticas industriales y de los empresarios?Creo que no, porque el empresario tiene derecho a ser invitados a participar en la formulación de políticas debe ser empresario de éxito, pero el éxito en el pasado no representa el éxito futuro de la empresa tienen un impacto importante en el desarrollo económico de lugar de trabajo generalmente desconocido, líder de los negocios de la fama.Puede imaginar, si el Gobierno de los Estados Unidos en 1990 la Organización de una política industrial de la comisión presidida por Bill Gates, quien, en la era de Internet pero no tan pronto, porque Bill – Gates no es sólo acerca de Internet, PC.Del mismo modo, si en el año 2000 China dominante de la Organización de un empresario de la industria de la política económica, para diez personas por CCTV la votación conjunta de composición, y por él y Zhang ruimin copresidido el desarrollo de Internet en China, creo que no puede ser tan bueno como este, lo más probable es que la capacidad de producción de la industria de la computación y la industria el exceso de aparatos electrodomésticos.Como acabo de decir, que la innovación es la mejor conocida de sal, después del éxito de muchos de nuestros errores de juicio se levantó.Es por eso que una generación de nuevos empresarios en el viejo empresario alternativa.Esto es porque el aspecto cognitivo.4, pata, no dejar nunca la política industrial fracasó porque, además de aspectos cognitivos, y el problema de los incentivos.Incentivo para los empresarios y los empresarios y funcionarios de gobierno muy diferente, y no es la pérdida de su éxito y sus ingresos.Pero los funcionarios del Gobierno, los ingresos de dinero sin éxito y en consecuencia, no puede asumir el riesgo en lugar de un profesional (aunque no siempre).Así que los funcionarios de Gobierno considera más es cómo evitar la responsabilidad personal.Una manera de eludir la responsabilidad personal es escuchar las opiniones de los expertos, de modo que cualquier política que, después de todo, dijo que había pedido la opinión de expertos, por supuesto que hay responsabilidad de los funcionarios, al menos excusable.Se puede decir que escuchar la opinión de los expertos se ha convertido en una causa importante de funcionarios del Gobierno de eludir su responsabilidad.El segundo enfoque es el fiel cumplimiento de las políticas del Gobierno central, para hacer lo que hago yo; o "seguir el ejemplo" otros (y otras regiones) de hacer lo que hago yo, como otros, yo también lo hago animación, animación, otros como la energía solar, también tengo que hacer la energía solar.Incluso la derrota definitiva, todos han fracasado, no es solo mi fracaso, soy, por supuesto, también hay responsabilidad.La situación de la industria fotovoltaica es el Centro de decisión de todo el desarrollo de la industria fotovoltaica, de hacerlo, eso es todo, así que, finalmente se hizo de esta manera.Así, una vez que el Gobierno alienta a toda una industria, la crisis de esta industria será el exceso de capacidad.En la industria, con el apoyo del Gobierno, no a lo que no va a parar.Por supuesto, lo que no es cierto. No, porque los funcionarios del Gobierno también puede ser más equivocado.La innovación no significa que la previsibilidad de la política industrial debe de producirse errores: apoyo a la empresa y no la apoyo.Pero los funcionarios en general reacio a admitir su error, porque errores expuesto su ignorancia; ocultar una manera errónea es la de ofrecer más apoyo a proyectos para la derrota.¡Esto desde la ignorancia hacia la vergüenza!Por ejemplo, un profesor de la Universidad Jiaotong de Shanghai ha tomado cientos de millones de fondos del Gobierno, hizo una llamada de "propiedad intelectual" y "han de núcleo), que luego se reveló que era comprado Motorola chip usado otras marcas.Creo que el Gobierno ha empezado a millones y, por último, encontramos un error después de no exponer su equivocado, así que el aumento de la presión de su propio dinero, y cada vez más, parece no hacer como que no los últimos, pero falsa, al final de todo esto.El Gobierno no está dispuesto a financiar a aquellos que demuestran que la gente que comete errores, así que no puede ser independiente de los investigadores con ayuda del Gobierno, esto mejora la capacidad del Gobierno de ocultar errores.Por ejemplo, cuando pidió a la empresa que en China el uso de móviles 3G TD – SCDMA es claramente un error, a costa de unos cientos de miles de millones de dólares, pero ahora el análisis de su caso no puede escribir, un profesor de una Universidad de correos y telecomunicaciones ha escrito no publicado.Esta situación no es posible en el mercado libre.En el mercado libre, si un empresario no cometer errores, la primera iniciativa de ocultar, porque más de ocultar pérdidas más; la segunda no poder ocultar, porque hay presencia de competidores, que no hay manera de evitar que los demás de sus propios errores.Hacer una tecnología, una tecnología que también fue un éxito, la gente comprometida que te deprima.La política industrial también trajo la captación de rentas y la corrupción.La política industrial a través de diferentes industrias en el acceso al mercado, los impuestos y subsidios, concesiones de tierras y de crédito, la financiación, la diferencia respecto a la concesión de licencias de importación y exportación, etc., creando el poder de alquiler.Algunos de los empresarios no tiene la capacidad de innovación, es un alquiler. Pero están en connivencia con los funcionarios de Gobierno a las actividades de alquiler.Ahora algunas de las llamadas nuevas tecnologías en empresas con beneficios, un examen de los beneficios procedentes de las subvenciones del Gobierno.Así que no es difícil de entender, un gran número de empresas desde el Gobierno el dinero simplemente no puede ser realmente la innovación de las empresas.5, empresarios a luchar como derecho universal, y no un privilegio de resumir, mecanismos de incentivos debido a limitaciones y distorsiones de la cognición humana, la política industrial está condenado al fracaso.Sólo el hecho de que la política no puede obstaculizar la innovación y el fomento de la innovación.Los empresarios de la industria siga la política del Gobierno, y no creo que los empresarios innovadores es verdadero.Para la innovación, con el fin de hacer de nuestro país un país realmente en la innovación, la necesidad de que los empresarios chinos del derecho medioambiental y fomentar la libre y leal competencia, no es la política industrial.El sector de la política, así que aboga por la abolición de cualquier forma, el Gobierno no debe dar a cualquier empresa, de cualquier sector de cualquier política concreta, los verdaderos emprendedores no debería tener este lujo.Cualquier privilegio es la discriminación hacia los demás, distorsiona el espíritu empresarial.En particular, me gustaría que un empresario debe luchar por la igualdad de derechos es el de todos, y no a sus privilegios.Pero lamento que ahora algunos empresarios al Gobierno por la disputa es a sus privilegios, y no a todos los empresarios, la igualdad de derechos de todas las personas.Advertencia de que debemos recordar en Hayek se hace décadas, dijo: "muchas personas que defienden la libertad de empresa", es en realidad un grupo de defender sus privilegios y los apologistas del Gobierno a adoptar medidas para que los defensores de los privilegios, pero no en todas.En su opinión, si no contra los dirigentes del Movimiento Nacional de control, por ejemplo, listo para el ritmo de la competencia en el mercado con sus requisitos de aceptación popular para gobernarse, sin la esperanza de que tendremos que volver a un sistema más libre.Relacionados: yiping Huang: la política, la historia de la industria de éxito: un sabor poco Justin Yifu Lin contra la política industrial no es responsable (el autor Introducción: el Decano de la facultad de Administración de la Universidad de Pekín Guanghua, Profesor de economía de la red; el Director del Centro de Investigación Económica de la Universidad de Pekín.)

呼吁废除一切形式的产业政策   文 中国经济50人论坛 张维迎   产业政策不过是穿着马甲的计划经济。 当然,产业政策并不是一个新东西。中国是人类历史上实行产业政策最早的国家,也是产业政策连续时间最长的国家,这个产业政策就是汉武帝开创的重农抑商。 呼吁废除一切形式的产业政策   1、产业政策是穿着马甲的计划经济   人类会犯好多错误,人类能够进步的一个重要原因是我们具有从错误中学习的能力。中国古话“吃一堑长一智”讲的就是这个意思。但在我看来,我们经常是只吃堑,不长智。计划经济在全球都失败了,这是人类用生命代价换来的一个教训,但计划经济的精神仍然保留了下来,人们对产业政策的推崇就是一个例子。   实际上,产业政策不过是穿着马甲的计划经济。 当然,产业政策并不是一个新东西。中国是人类历史上实行产业政策最早的国家,也是产业政策连续时间最长的国家,这个产业政策就是汉武帝开创的重农抑商。   重农抑商政策抑制了中国人的企业家精神,阻碍了中国市场经济的发展。现在我们要建立市场经济,不再搞重农抑商,但过去几十年里政府还是不断推出各种各样的产业政策,这些产业政策同样阻碍着企业家精神的发挥和市场经济的发展。回过头来看,产业政策成功的案例凤毛麟角,失败的例子比比皆是。举例来说,2009年推行的十大产业振兴计划导致了严重的产能过剩,政府对光伏产业的支持使得这个新兴产业很快陷入危机。但我们并没有认真地总结这些教训。   时至今日,我们不少的经济学家、政府官员,甚至一些企业家,仍然在不断地呼吁政府制定产业政策。 产业政策的失败不是偶然的,而是必然的。产业政策为什么注定会失败?大概归纳有两个原因:第一个原因是由于人类认知能力的限制;第二个原因是由于激励机制的扭曲。我要特别强调,认知能力的限制比激励机制扭曲更为根本。让我先谈一下认知能力的限制。   2、创新是不可预见的   拥护产业政策的人一般有一个隐含的假设,就是技术进步和新产业是可以事先预见的,因而是可以计划的。但这个假设是完全错误的。新产业来自创新。纵观人类的产业发展史就会发现,创新和新产业都是不可预见的,我们现在讲到某一个时期某一个产业发挥了多么重要的作用,全部是事后诸葛亮式的总结。   30年前没人预料到今天的新兴产业,甚至20年前也没人预料到;同样,我们今天也没有办法预见20年、30年之后哪些产业、哪些技术是最为重要的。 为什么新技术和新产业难以预见?因为创新的一个基本特点就是它的过程充满一系列的不确定性,这与科学上的发现很类似。不确定性与我们通常讲的风险不同,风险可以用统计规律来找出它的概率分布,不确定性没有任何统计规律可寻。   创新是独一无二的,我们没有办法计算其成功或失败的概率。并且,一个创新是否能成功,常常取决于后续的其他创新是否出现,因而面临的是一系列的不确定性,而不是一个单独的不确定性。创新的不确定性使得我们没有办法预见求索的结果,然后制定一个目标,再按这个目标寻找一个路径。   我们其实既不知道目标在哪里,也不知道路径在哪里,我们只能在不断的试错当中行进。 让我举几个例子。在人类过去200多年的历史中出现的具有重要影响的技术,像蒸汽机、火车、汽车、飞机、电力、无线电、计算机、激光、互联网等等,都是没有预料到的。蒸汽机在它最初出现的时候,就是用于煤矿井下抽水,没多少人认为它有多么广阔的用途,所以瓦特改进蒸汽机时找不到钱,只有一个叫罗巴克的英国企业家资助他,结果把罗巴克搞破产了。   后来博尔顿接手了罗巴克与瓦特的合同,但失败和巨额的资金需求还是给博尔顿带来了一次又一次的危机。你可以想象一下,那时候,能够使得蒸汽机后来大有用武之地的很多技术都没有出现,比如火车不存在,轮船也不存在,而火车和轮船的出现又依赖于一系列其他的发明创造,包括钢铁质量的改进,机械设备等等。   计算机是IBM公司1945年发明的,当时没认为它有多大商业价值,所以迟迟没有投入市场,因为当时计算机必须用真空管,不仅成本高,而且速度低。计算机真正成为具有商业价值的产品是由于十几年后半导体和集成电路的出现,而这一重大发明在1945年是不可能预料到的。 再看看激光的例子。   今天激光技术可以说无处不在,我们开会进门的时候身份验证要激光扫码,我这里演讲要用激光投影,我们听的音乐是激光唱片,图书出版要激光排版,去医院检查身体要激光,不少手术也变成了激光手术,等等。事实上,最重要的是,所有现在的信息通信都是基于激光技术才能实现的。但是在上世纪60年代贝尔实验室发明激光技术之后,一开始甚至不准备申请专利,因为“激光技术对通信来讲没有多大意义”。   为什么以后变得有意义了?因为出现了纤维光学技术,只有纤维光学技术和激光结合起来了,才彻底改变了通信信息传输方式,后来才不仅能够传输语音,而且传输数据,现在传输音像。激光技术的巨大价值依赖于一系列应用技术的发明,在后来这些技术出现之前,人们很难认识到激光技术的价值。   我特别想举两个企业的例子。一个是思科公司。思科公司是斯坦福大学毕业的一对夫妇创办的,需要投资的时候他们去找风投,找了72家风投没有一家愿意给钱,因为都不看好它,只是到了第73家才拿到一笔钱。风险投资家是些非常聪明的人,削尖脑袋找有利可图的项目,但也经常眼浊!   另外一个例子是腾讯的马化腾。我曾遇到过一个风险投资家,他曾在饭桌上对我说,现在一想起马化腾就想扇自己两耳光,我问为什么,他说当初马化腾就想要50万美元,他愣没看上。马化腾找不着钱,好在最后碰到一个南非的风投给了钱,腾讯公司现在的最大股东不是马化腾,而是南非的那家投资公司。 我举这些例子,就是想说明一个道理:所有重要的创新,所有因创新而成功的新企业,更进一步是所有新产业的出现,都是不可预见的,因为创新过程充满一系列的不确定性。   新技术的价值最初是无法预料的,只有在一系列相关的应用技术出现之后,它才能显示出来。这意味着什么?意味着我们没有办法对新产业、对创新做任何规划,实现创新的唯一途径是经济试验的自由,而不是通过所谓的产业政策将自己锁定在预定的路径上。这也正是我们需要企业家的原因。   也可以说,如果技术和创新是可以预料的,我们不需要企业家,我们只需要政府官员和科技干部。我们需要企业家就因为创新是不可预料的,所以需要企业家的警觉、想象力、判断力,需要企业家不断试错,市场竞争决定谁成功谁失败,成功的创新就被别人模仿,在市场上不断扩散,推动了人类的进步,也给你带来利润,失败了你就自然消亡。扼杀了企业家精神也就阻塞了创新之路。   3、产业政策是豪赌   产业政策意味着什么?意味着我们要把有限的资源(人力的、物质的)投在政府选定的优先目标上,这实际上是一种豪赌,连盲人摸象也谈不上。不能想象政府官员对未来技术和产业的判断比企业家更敏锐,当然我知道一些政府官员确实很有企业家精神,但总体来讲政府官员要比企业家在创新方面更为迟钝。   当政府官员认识到某种技术的重要性的时候这种技术基本上已经过时了,比如说上世纪90年代中国电视机厂家只搞组装,没有核心技术—彩色显象管,所以政府花数十亿美元进口了几十条彩色显象管生产线,结果显像管生产线还没装配好的时候,技术就过时了,因为我们进入了数字时代,显象管完全被淘汰了。   能不能靠专家制定产业政策呢?也不行,因为专家可能有硬知识,但没有创新所必须的企业家的敏锐性和软知识。如果要依靠专家的话就面临一个问题,就是少数服从多数,但是多数专家认为正确的东西很可能是完全错误的。像我刚才举的思科公司的例子,如果找73个人一块投票的话,72个人投反对票,只有一个人投赞成票,这个项目肯定得不到支持。所以说专家也是不可靠的,更何况有些专家说某个技术重要,其实是为了多得到科研经费。   靠企业家制定产业政策又如何呢?我想也不成,因为有资格被邀请参与政策制定的企业家一定是已经成功的企业家,但过去的成功不代表未来的成功,对经济发展产生重要影响的创新通常来自名不见经传的创业者,而不是功成名就的商界领袖。不妨设想一下,1990年如果美国政府组织一个产业政策委员会,由比尔・盖茨任主席,互联网时代就不会这么快到来,因为比尔・盖茨当时根本不看好互联网,只看好PC。   同样,如果2000年左右中国组织一个企业家主导的产业政策委员会,由CCTV投票选出来的十大年度经济人物来组成,并且由柳传志和张瑞敏联席担任联席主席,我想中国互联网的发展可能不会像今天这么好,更可能的是计算机行业和家电行业的产能过剩。像我刚才讲的,好多创新就是名不见经传的人做出来的,成功之后我们好多判断就变得失误起来了。这就是为什么一代一代新的企业家在替代老的企业家。这是认知方面的原因。   4、不搞砸绝不罢手   产业政策之所以失败,除了认知方面的原因,还有激励机制方面的问题。政府官员的激励和企业家很不一样,企业家试错,失败了损失是自己的,成功了收益也是自己的。但政府官员做事成功了没有与此对应的货币收益,失败了反倒可能要承担一定的职业风险(尽管并不总是如此)。   所以政府官员考虑更多的是怎么回避个人责任。回避个人责任的一个办法就是听取专家的意见,这样任何政策出问题以后都可以说事先征求过专家的意见,官员自己当然就没有责任,至少情有可原。可以说,听取专家意见已成为政府官员推卸责任的一个重要的原因。   第二个办法就是忠实执行上级政府的政策,中央号召做什么我就做什么;或者“跟风”,别人(其他地区)做什么我就做什么,比如别人做动漫,我也做动漫,别人做太阳能,我也做太阳能。这样即使最后失败了,大家都失败了,又不是我一个人失败了,我个人当然也就没有责任。光伏产业的情况就是这样,中央决定发展光伏产业,全国都这么搞,我也这么搞,各地都这么搞,最后就搞成这样子。所以我们看到,一旦政府鼓励任何一个产业,这个产业一定会变得产能过剩,危机四伏。   凡是政府扶持的产业,不把它做砸绝不会罢手。 当然,做砸了是不是罢手也不一定,因为政府官员还可以错上加错。创新的不可预见性意味着产业政策一定会出现错误:支持了不该支持的企业和产业。但政府官员一般不愿承认自己的错误,因为错误会暴露自己的无知;掩盖错误的一个办法是对失败的项目提供更多的支持。   这就从无知走向无耻!比如说,上海交大一位教授曾拿了上亿的政府资金,搞了个所谓的具有“自主知识产权”的“汉芯一号”,后来被揭露他不过是把摩托罗拉芯片买过来磨掉人家的商标而已。我相信政府一开始只给几百万,最后发现错了以后不能暴露自己选错人了,所以不断加钱,他自己的压力也越来越大,不做出样子来好像交待不过去,就只好造假,最后搞成这样。   政府部门也不会愿意资助那些一心想证明它们犯错的人,所以独立研究者不可能得到政府的资助,这进一步提高了政府部门掩盖错误能力。比如说,当初上3G通讯时要求中国移动公司使用TD-SCDMA标准显然是一个错误,花几千亿的代价,但现在分析它的案例都不可以写出来,有个邮电大学的教授写了也没有办法发表。   这样的情况在自由市场是不可能的。自由市场上,如果一个企业家犯错误,第一他没有积极性掩盖,因为越掩盖亏损越多;第二他也没有权力掩盖,因为有竞争对手存在,谁也没有办法阻止别人证明自己的错误。你搞一个技术,人家也搞一个技术,人家搞成功了就打垮你了。   产业政策还带来寻租行为和腐败。产业政策通过对不同产业在市场准入、税收和补贴、融资和信贷、土地优惠、进出口许可等方面的区别对待,创造出权力租金。有些企业家不具有创新能力,但是很具有寻租的本事,很热衷于跟政府官员勾结起来搞寻租活动。现在一些所谓的新技术公司账面有利润,一检查利润都来自政府的补贴。所以不难理解,大量从政府拿钱的企业根本就不可能是真正的创新企业。   5、企业家要争取的是普遍的权利,而不是特权   总结一下,由于人类认知的局限和激励机制的扭曲,产业政策注定会失败。事实上产业政策只能阻碍创新,而不可能激励创新。跟着政府的产业政策走的企业家,我想也不可能是真正的创新型企业家。为了创新,为了把我们国家变成一个真正的创新型国家,中国企业家需要的是自由和公平竞争的法治环境,而不是什么产业政策的扶植。   所以我主张废除任何形式的产业政策,政府不应该给任何企业、任何行业任何特殊的政策,真正的企业家不应该有这个奢望。任何特权都是对他人的歧视,会扭曲企业家精神。我要特别呼吁一下,企业家应该争取的是每个人的平等的权利,而不是给自己的特权。   但我很遗憾地发现,现在一些企业家向政府所争的是给自己的特权,而不是给所有企业家、所有个人平等的权利。我们应该记住哈耶克在几十年前提出的警告,他说:许多假装捍卫“自由企业”的人,实际上是一群捍卫他们自己特权的卫道士和要求政府采取有利于他们的行动的鼓吹者,而非一切特权的反对者。他认为,除非反对国家控制运动的领导人以身作则,随时准备用他们要求大众接受的竞争市场节律来约束自己,否则我们就无望回到一个较为自由的制度当中。   相关阅读:   黄益平:历史上成功的产业政策很少   林毅夫:一味反对产业政策就是不负责   (本文作者介绍:原北京大学光华管理学院院长,经济学教授;北京大学网络经济研究中心主任。)相关的主题文章: